سایت حقوقی وکیل محمد مقصود وکیل محمد مقصود ؛ وکالت و مشاوره در امور حقوقی
آرای شماره ۳۶۲ـ ۳۶۳ـ۳۶۴ هیات عمومی دیوان عدالت اداری
تاریخ دادنامه: ۳۰/۸/۱۳۹۰ شماره دادنامه: ۳۶۴، ۳۶۳، ۳۶۲
کلاسه پرونده: ۹۰/۸۷۰، ۹۰/۸۲۰، ۹۰/۸۱۹
مرجع رسیدگی: هیات عمومی دیوان عدالت اداری
درخواستکننده: آقایان غلامحسین علوی مقدم، بهروز شجاعی و حسین فریدونی
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض در آراء صادر شده از شعب دیوان عدالت اداری
گردشکار: آقایان غلامحسین علویمقدم و بهروز شجاعی و حسین فریدونی به موجب دادخواستهای جداگانه اعلام کردهاند که در شعب دیوان عدالت اداری راجع به استحقاق اینجانبان و دیگر همکاران برای برخورداری از مزایای فوقالعاده کار با اشعه (موضوع تبصره ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه مصوب سال ۱۳۶۸) آراء متهافتی بر رد و ورود شکایت صادر شده است و با توجه به مراتب، رفع تعارض و صدور رای وحدت رویه را خواستار شدهاند.
گردش کار پروندهها و مشروح آراء به قرار زیر است:
الف: شعبه اول دیوانعدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۶۷۲۶ با موضوع دادخواست خانم مهتاب عنایتی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی استان کرمان و به خواسته الزام به اصلاح احکام کارگزینی و پرداخت کامل حق اشعه و مابهالتفاوت آن، به موجب دادنامه شماره ۸۹۰۹۹۷۰۹۰۰۱۰۰۲۵۴ ـ ۱۳/۷/۱۳۸۹ مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است:
«نظر به این که بر طبق بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه مصوب ۱۳۶۸، پرداخت حق اشعه تا پنجاه درصد مطلق حقوق و مزایا پیشبینی شده است و به موجب آراء شماره ۱۴۶۶ الی ۱۴۶۸ـ۱۲/۱۲/۱۳۸۶ هیات عمومی دیوان عدالت اداری، تصویبنامه شماره ۱۸۱۶/ت۱۹۹۶۹هـ ـ۱۷/۳/۱۳۷۸ هیات وزیران که مبنای محاسبه حق اشعه تا پنجاه درصد حقوق و فوقالعاده شغل اعلام کرده بود، باطل شده است. فلذا پرداخت حق اشعه بر اساس حقوق و فوقالعاده شغل و مستثنی نمودن برخی از مزایا فاقد محمل قانونی است. بنابراین با وارد دانستن شکایت مطروح، حکم به الزام طرف شکایت به پرداخت حق اشعه تا پنجاه درصد حقوق و مزایای مشمول کسورات بازنشستگی از جمله حق جذب در حق شاکی از تاریخ استحـقاق صادر و اعلام میدارد. در خصوص اصلاح حکم بازنشستگی، با توجه به این که از اختیارات و تکالیف سازمان بازنشستگی است، لذا خواسته مطروح در این مورد متوجه مشتکیعنه نیست، قرار رد شکایت از این بابت صادر میشود.»
ب: شعبه دوم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه ۲/۸۸/۱۷۷۲ با موضوع دادخواست خانم سکینه رئیسی انبوی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی استان کرمان و به خواسته محاسبه و پرداخت ۵۰% مزایای حق اشعه از ۱/۱/۱۳۷۴ لغایت ۳۱/۵/۱۳۸۷ (تاریخ بازنشستگی) و احتساب این حق در حکم بازنشستگی و پرداخت مابهالتفاوت آن از ۱/۶/۱۳۸۷ تا زمان تقدیم دادخواست، مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است:
«در خصوص دادخواست خانم سکینه انبوی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی استان کرمان به خواسته پرداخت فوق العاده کار با اشعه بر مبنای کامل حقوق و مزایا با توجه به محتویات پرونده و پاسخ واصل شده، نظر به این که مطابق بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه مصوب ۱۳۶۸ مقرر شده است تا پنجاه درصد حقوق و مزایای مستمر به عنوان فوقالعاده کار با اشعه پرداخت شود. بنابراین با عموم و اطلاق بند مذکور و رای شماره ۱۴۶۶ـ ۱۴۶۸ـ۱۲/۱۲/۱۳۸۶ هیات عمومی دیوان حق اشعه باید بر مبنای حقوق و مزایا و بر اساس درصدی که در اجرای قانون مذکور دانشگاه تعیین و تصویب کرده یا میکند پرداخت شود و خواسته از این جهت موجه است. لذا با وارد دانستن شکایت شاکی حکم به پرداخت مابهالتفاوت صادر میشود.»
ج: شعبه دهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده کلاسه ۱۰/۸۹/۱۳۵۰ با موضوع دادخواست خانم نصرت لشکری به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی استان کرمان و به خواسته اصلاح حکم کارگزینی و پرداخت حق اشعه و مابهالتفاوت آن، به موجـب دادنامه شماره ۱۳۴۲ـ ۲۹/۴/۱۳۸۹ مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است:
«نظر به این که به موجب بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه مصوب ۲۰/۱/۱۳۶۸ مجلس شورای اسلامی و آییننامه اجرایی آن مصوب ۲/۲/۱۳۶۹ هیات وزیران به مستخدمانی که به طور مستمر به کار با اشعه اشتغال داشته باشند مزایایی از جمله پرداخت فوقالعاده کار با اشعه تا ۵۰% حقوق و مزایای قانونی تجویز شده است و پرداخت بر مبنای حقوق و فوقالعاده شغل بر خلاف قانون و آراء شماره ۳۷۱ مورخ ۱۰/۸/۱۳۸۳ و ۱۴۶۶ الی ۱۴۶۸ مورخ ۱۲/۱۲/۱۳۸۶ و ۶۹۳ مورخ ۲۲/۱۰/۱۳۸۷ هیات عمومی دیوان عدالت اداری است. بنابراین خواسته شاکی موجه تشخیص و مستنداً به مواد ۷ و ۱۳ و ۱۴ قانون دیوان عدالت اداری با وارد دانستن شکایت شاکی به الزام مشتکیعنه به پرداخت تا ۵۰% حقوق و مزایای قانونی مشمول کسورات بازنشستگی از جمله حق جذب در ایام خدمت مستمر حکم صادر و اعلام میشود. بدیهی است که پس از لازمالاجرا شدن بند ۳ ماده ۶۸ قانون مدیریت خدمات کشوری ملاک پرداخت حق اشعه مطابق مقررات مذکور خواهد شد.»
د: شعبه سوم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۳۱۵۷ با موضوع دادخواست آقای محمدکریم مشکوه به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی استان کرمان و به خواسته الزام به اصلاح احکام کارگزینی و پرداخت کامل حق اشعه و مابهالتفاوت آن، به موجب دادنامه شماره ۸۹۰۹۹۷۰۹۰۰۳۰۰۶۸۸ ـ ۹/۹/۱۳۸۹ مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است:
«نظر به این که بر طبق بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه مصوب سال ۱۳۶۸ مقرر شده است که تا۵۰% حقوق و مزایا به عنوان فوقالعاده کار با اشعه، به کسانی که به طور مستمر با اشعه سر و کار دارند پرداخت شود. بنابراین تفکیک یا استثنای بعضی از مزایا در محاسبه و پرداخت و فوقالعاده مذکور وجاهت قانونی ندارد. لذا با وارد دانستن شکایت مطروحه حکم به الزام خوانده به محاسبه و پرداخت فوقالعاده کار با اشعه به شاکی تا میزان ۵۰% حقوق و مزایا از جمله فوقالعاده جذب از تاریخ استحقاق قانونی صادر و اعلام میشود.»
هـ : شـعبه دوم دیـوان عدالـت اداری در رسیـدگی بـه پرونده شـماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۶۹۰۸ با موضوع دادخواست خانم شوکت فولادی مامانی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی استان کرمان و به خواسته پرداخت فـوقالعاده کار با اشعـه و اصـلاح حکم کارگزیـنی بر مـبنای کامل حـقوق و مـزایا به موجب دادنامه شماره۸۹۰۹۹۷۰۹۰۰۲۰۰۴۰۸ مورخ ۲۸/۷/۱۳۸۹ مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است:
«نظر به این که مطابق بند ۴ ماده ۲۰ قانون حفاظت در برابر اشعه مصوب ۱۳۶۸ مقرر شده است تا پنجاه درصد حقوق و مزایای مستمر به عنوان فوقالعاده کار با اشعه پرداخت گردد. بنابراین با عموم و اطلاق بند مذکور و رای شماره۱۴۶۶ـ۱۴۶۸ـ۱۲/۱۲/۱۳۸۶ هیات عمومی دیوان حق اشعه باید بر مبنای حقوق و مزایا و بر اساس درصدی که در اجرای قانون مذکور دانشگاه تعیین و تصویب کرده یا میکند پرداخت شود و خواسته از این جهت از تاریخ استحقاق موجه است. لذا با وارد دانستن شکایت شاکی به پرداخت مابهالتفاوت حکم صادر میشود.»
و: شعبه چهـارم دیوان عدالت اداری در رسـیدگی به پروندههای شماره ۸۹۰۹۹۷۰۹۰۰۴۰۱۱۵۱ و ۸۹۰۹۹۷۰۹۰۰۴۰۰۰۳۶ و ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۶۵۷۴ با موضوع دادخواست آقایان بهروز شجاعی و غلامحسین علوی مقدم و حسین فریدونی به طرفیت دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی و درمانی استان کرمان و به خواسته اصلاح احکام کارگزینی و پرداخت کامل حق اشعه، به موجب دادنامههای شماره ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۷۱۶۵ ـ۱۲/۱۰/۱۳۸۹ و ۸۹۰۹۹۸۰۹۰۰۰۰۶۲۷۵ ـ۳۰/۴/۱۳۸۹ و ۸۹۰۹۹۷۰۹۰۰۴۰۰۰۴۳ ـ۳/۵/۱۳۸۹ مفاداً به شرح آینده به صدور رای مبادرت کرده است:
« در خصوص شکایت شاکی به طرفیت دستگاه متبوع به خواسته پرداخت کامل فوقالعاده کار با اشعه با اصلاح احکام کارگزینی به شرح مندرجات دادخواست و ضمائم پیوستی با توجه به مفاد و محتویات پرونده، نظر به این که شاکی از بازنشستگان سازمان بازنشستگی کشوری است و با عنایت به وظایف سازمان بازنشستگی کشوری در احتساب و برقراری حقوق بازنشستگی بر مبنای حقوق ماهانه و فوقالعادههای مستمر مشمول کسور بازنشستگی در دو سال آخر خدمت، بنابراین شکایت منحصراً به طرفیت سازمان متبوع بدون شکایت از سازمان بازنشستگی مسموع نیست. مستنداً به رای وحدت رویه صادر شده از هیات عمومی دیوان عدالت اداری به شماره ۶۳۶ـ۲۴/۹/۱۳۸۷ قرار رد شکایت صادر و اعلام میشود.»
هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور روسا، مستشاران و دادرسان علیالبدل شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آینده به صدور رای مبادرت میکند.
رای هیات عمومی
اولاً: از حیث این که شعب اول، دوم، سوم دیوان عدالت اداری راجع به خواسته پرداخت مابهالتفاوت فوقالعاده کار با اشعه حکم به وارد بودن شکایت صادر کردهاند و شعبه چهارم دیوان عدالت اداری در همین خصوص مستند به رای شماره ۶۳۶ مورخ ۲۴/۹/۱۳۸۷ هیات عمومی دیوان عدالت اداری قرار رد شکایت صادر کرده است تعارض محقق است.
ثانیاً: با توجه به مفاد رای هیات عمومی دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه ۶۳۶ ـ ۲۴/۹/۱۳۸۷ که هرگونه تغییر در مفاد حکم بازنشستگی مستخدم را منوط به طرح دعوا به طرفیت سازمان متبوع مستخدم شاکی و سازمان بازنشستگی کشوری به صورت توامان کرده است، آراء شعبه چهارم دیوان عدالت اداری متضمن قرار رد شکایت به شرح مندرج در گردش کار صحیح و موافق مقررات تشخیص داده میشود. این رای به استناد بند ۲ ماده ۱۹ و ماده ۴۳ قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری در موارد مشابه لازمالاتباع است.